Ambush マーケティングは、企業が製品を宣伝し、可能な限り最善の方法で宣伝するために使用する、コート テール マーケティングまたは略奪的な待ち伏せとしても知られる市場戦略です。 これは、特定のブランド オーナーがスポンサー料金を支払うことなく、特定のイベントに関連付けようとする概念です。 基本的に、Ambush マーケティングを通じて、企業は特定のイベントの人気を利用できます。 イベントの公式スポンサーである人々にとって、それは大きな障害となります。 待ち伏せマーケティングが日和見主義的な商業的搾取と呼ぶことができるかどうか、または 商標侵害 石はひっくり返されていません。 激しい競争のため、待ち伏せはスポンサーシップの経済的側面に負担をかけずに、その評判を簡単に確立できます。 Ambush マーケティングは、イベントの完全性と信頼性に対する脅威となり、会社の広告の運命は危険にさらされています。
待ち伏せマーケティングの初期の事件の 1 つは、1992 年冬季オリンピックで、観客が Visa とマスター カード「Amex」の間の喧嘩を目撃したときでした。 Visa はスポンサーシップに 2,000 万ドルを支払い、1992 年冬季競技大会の公式スポンサーでした。 Visa は、キャッチフレーズで広告を掲載することで自分自身を宣伝しました。「オリンピックはアメリカン・エキスプレスを取らない」 そして、技術的には、それがイベントのゲームへの真のチケットでした。 アメックスはすぐにキャッチフレーズの広告を出します 「スペインに行くときは、パスポートが必要です。ビザは必要ありません。. それゆえ、ビザは、アメリカン・エキスプレスを「パラサイト・マーケティング」で告発しました。
の有名なケースで開催されました NHL 対ペプシコーラ、カナダ、 ペプシが使用した非常に一般的な戦略は、会社が公式のスポンサーではないという免責事項を与えることでした。ペプシが責任から逃れるのを助け、NHL に対する商標侵害の申し立てをむしろにしました。 NHL は、コカ・コーラとトーナメント全体を通して公式ドリンクとして契約を結びました。 ペプシ コーラは、ペプシが公式スポンサーだったことを反映した広告を思いつきました。 それに応じて、ペプシは、それが正当な広告およびプロモーション キャンペーンであると主張しました。
インドでは、デリー高等裁判所が「待ち伏せマーケティング」を認識することを拒否しました。 知的財産権侵害 ICC がワールド カップ中にブリタニアに対して訴訟を起こしたとき。 の場合 ICC Developmental Ltd. v. Arveeの論争は、ICC がイベントを宣伝するために登録したワールド カップのチケットを獲得するために Arvee が主催したコンテストに関するものでした。 裁判所は、それはいかなる出来事の悪用でもないと判断し、「待ち伏せマーケティング」を認めることも否定しました。 最近、2016 年のリオ オリンピック中の待ち伏せマーケティングが観察されました。 通信大手の「テルストラ」は、2016 年のリオ オリンピックに参加して、イベントの公式スポンサーであったライバルの「オプタス」と競うことを決定しました。 オーストラリア オリンピック委員会は、公式スポンサーを保護したいと考え、連邦裁判所で Telstra に対して訴訟を起こしました。
待ち伏せマーケティングは疑わしい慣行です。 ブランドの所有者は、市場を待ち伏せすれば、消費者の注目を集める正直な方法の 1 つであると信じています。 しかし実際には、待ち伏せが継続することを許されれば、公式スポンサーの意欲を非常に失望させ、彼らを思いとどまらせます。 したがって、Ambush マーケティングは、公式のスポンサーの権利を侵害する場合、単に市場戦略と呼ぶことはできません。 したがって、厳格な法律が必要です。
以下の投稿のいくつかを読むことに興味があるかもしれません。 ドン見逃してはいけません！
インドにおける商標権侵害 – 直接的および間接的
国境を越えた商標侵害
インドにおける「悪意」の嘆願の希薄化
類似の可能性は、消費者の混乱につながる可能性があります
医薬品の商標間の混乱への対処
ドメイン名の保護のための引き継ぎアクション