イノベーションは、現代経済の発展の中核を成すものです。情報技術の発展は、コンピュータソフトウェアを基盤としたイノベーションの発展につながりました。発明者が他者による商業的利用から発明を守る最善の方法は、知的財産権を行使することであることは言うまでもありません。これらの権利は、特許や著作権という形で存在します。しかし、オープンソースソフトウェアの概念は、特許法によって与えられる排他的保護と本質的に矛盾するように思われます。
特許法は、発明者が他者による不当な製造、販売、使用から保護される必要性から生まれたものです。つまり、特許権者に与えられる排他権と言えます。一方、オープンソースとは、ソフトウェアに関する情報への自由なアクセスを指し、他者による改変や再配布も可能なことを意味します。
オープンソースの定義
ソフトウェアはソースコードによって実行されます。ソースコードとは、特定のコンピュータプログラムを正常に実行可能にするプログラミング言語のことです。オープンソースソフトウェアとは、コンピュータソフトウェアのソースコードを配布し、誰でもあらゆる目的でソフトウェアを使用、変更、または配布できるようにするものです。オープンソースソフトウェアはライセンスシステムを通じて配布され、ソフトウェアの作成者がその著作権を他者に使用、変更、および配布するために許諾することを意味します。
ライセンスは、ライセンシーとして製品を使用、変更、または販売することを可能にするものです。ライセンス取得に伴う権利と義務は、ライセンス自体に明記されています。例えば、ほとんどのソフトウェアライセンスでは、ライセンサーの許可がない限り、製品のリバースエンジニアリングや販売は認められていません。しかし、オープンソースライセンスは異なり、ライセンシーはライセンサーの同意を得ることなく、ソフトウェアを使用、変更、または販売することができます。ただし、ライセンスがなければ、ソフトウェアに対する権利は一切ありません。これは、ソフトウェアがオープンソースライセンスによって付与されているかどうかに関わらず同様です。
オープンソースライセンスには多くの種類がありますが、中でも特に人気のあるものとしては、GNU Public License (GPL)、Apache License 2.0、Mozilla Public License 2.0、MIT Licenseなどが挙げられます。これらのライセンスはすべて、ライセンス取得者がオープンソースソフトウェアの使用を継続する場合、一定の規則を遵守することを義務付けています。例えば、GPLでは、GPLを通じて配布されるソフトウェアの派生作品であるソフトウェアも、GPLを通じて配布されなければならないと規定されています。
オープンソースの特許性
オープンソースソフトウェアは特許を取得できないと誤解されがちですが、これはオープンソースと特許の性質が正反対であるためです。ソフトウェアに特許が付与されると、著作権と同様にソースコードだけでなく、ソフトウェア全体の機能が保護されます。したがって、ソフトウェア開発者にとって、自身の発明を他者に盗用され、あたかも自分の作品であるかのように偽装されるのを防ぐために、特許を取得することは最善の策となります。そのため、開発者がオープンソース方式でソフトウェアをオープンアクセスで提供することは、ほとんど意味をなさないと言えるでしょう。
しかし、オープンソースライセンスは、発明者がオープンソースを通じて配布されるソフトウェアに対して特許保護を取得することを妨げるものではありません。特許取得済みのソフトウェアもオープンソースを通じて配布できます。ただし、特許は非特許権者を排除する役割を果たすのに対し、現代のほとんどのオープンソースライセンスでは、特許取得済みのソフトウェアをオープンソースを通じて配布する場合、そのソフトウェアは当該オープンソースライセンスを使用するすべての人が自由に利用できるものでなければならず、それ以外の目的では認められないと規定されています。
オープンソースライセンスには、 ソフトウェアの特許性 これらのライセンスを通じて配布されます。GPLライセンスの最新バージョンであるGPLv3では、ライセンス保有者がGPLを通じて配布されたソフトウェアに対する権利を行使するために他者に対して特許訴訟を起こそうとした場合、訴訟を起こした者のライセンスは終了すると規定されています。同様に、最も人気のあるオープンソースライセンスの1つであるApacheライセンスでは、ユーザーが特許侵害を主張して他者に対して特許訴訟を起こした場合、Apacheライセンスに基づいてユーザーに付与された特許ライセンスはすべて終了すると規定されています。
例えば、FacebookはBSDオープンソースライセンスを使用してソフトウェアを配布していますが、そのソフトウェアの中には特許登録された機能を持つものもあります。オープンソースソフトウェアを使用する人は誰でも、ライセンスに基づいてFacebookのソフトウェアを自由に使用、配布、または改変できます。しかし、Facebookが提供するソフトウェアに関して、特許侵害訴訟をFacebookに対して起こすことはできず、もし起こした場合、そのオープンソースソフトウェアに対するライセンスは取り消されます。
オープンソースソフトウェアを特許化したい理由はいくつかあります。それらは以下のとおりです。
1. オープンソースライセンスの条項に違反する者に対して特許権を主張する。
2. 特許権者がソフトウェアを配布したオープンソースライセンスを通さずにソフトウェアを使用している侵害者の行為に対する防御策として使用する。
3. オープンソースライセンスに基づかないバージョンのソフトウェアを配布して収益を得ること。
4. 他者がソフトウェアの機能を特許化することに対する防御策として使用する。
オープンソースソフトウェアの特許性に関する司法判断はほとんどなく、ほとんどの紛争は法廷外で解決される。. XimpleWare, Inc. 対 Versata Software, Inc. は、その一つとして機能します。この場合、裁判所は、GNU Public License バージョン 2 に特許ライセンスも含まれているかどうかを検証する必要がありました。なぜなら、それが明示的に述べられていなかったからです。この訴訟は、原告である XimpleWare のソフトウェアに対する 2 つの当事者による以前の特許侵害紛争から生じました。ソフトウェアの内部配布は GPL 違反には不十分であると判断した Versata Software は、侵害の罪で有罪とされませんでした。しかし、第 2 被告である Ameriprise は、Ameriprise の従業員以外の者に対してソフトウェアを配布したため、違反の罪で有罪とされました。裁判所は次のように述べていると引用されています。「ここで主張されているようなソースコードの配布は、GPL違反を立証するのに十分であり、コードの使用を無許可にする可能性がある。」
インドでは、1970年インド特許法が発明の特許性を規定している。2002年までは、特許法には特許のライセンスに関する規定があった。第68条は特許のライセンス制度を規定しており、特許ライセンスが有効となるためには書面による合意が必要であると定めている。インドにおけるソフトウェア特許訴訟の少なさを考えると、オープンソースの特許性に関する訴訟がないことは驚くべきことではない。 インドのソフトウェア. しかし、現代のオープンソースライセンスは特許侵害の事例に自力で対処できるほど強力であり、裁判所の介入の必要性を減らしていることを忘れてはならない。
結論
オープンソースソフトウェアの特許性に関する司法判断は不足している。しかし、すべてのオープンソースライセンスには、特許取得済みのソフトウェアがそのようなライセンスを通じて配布される場合、すべてのライセンス保有者がそのソフトウェアを自由に利用、改変、再配布できることが暗黙のうちに含まれている。ソフトウェアコードの共有とは別に、特許の有無にかかわらず、ソフトウェアをこのように利用できることは、オープンソースライセンスの前提条件の一つである。特許とオープンソースは正反対のように見えるかもしれないが、オープンソースライセンスのシステムは、これら二つの概念のギャップを埋め、相反する二つのイデオロギー間のほとんどの紛争を解決するのに十分な役割を果たしている。