Vorstellung
Der Grundsatz der ersten Verkaufsdoktrin ist ein Grundsatz des Urheberrechtsgesetzes, das es dem rechtmäßigen Besitzer eines urheberrechtlich geschützten Werkes ermöglicht, diese Werke ohne die Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers weiterzuverkaufen, zu verleihen oder zu verbreiten. Diese Lehre ist hauptsächlich für die physischen Kopien von urheberrechtlich geschützten Werken wie Büchern, CDs und DVDs relevant. Die Anwendbarkeit dieser Lehre im digitalen Zeitalter ist jedoch immer noch umstritten. Digital Inhalte können leicht kopiert werden, was die Frage aufwirft, ob diese Lehre auch für digitale Arbeiten gelten soll. Dieser Artikel zielt darauf ab, eine gründliche vergleichende Untersuchung der Digital-First-Verkaufsdoktrin in verschiedenen Gerichtsbarkeiten in den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union durchzuführen und die Doktrin einzubeziehens Rechtliche Herausforderungen, politische Implikationen und Entwicklungen, die sich in Zukunft ergeben könnten.
Die erste Verkaufsdoktrin: Ein Überblick
Sobald ein urheberrechtlich geschütztes Werk legal erworben wurde, Copyright Der Eigentümer verliert die Kontrolle über seine weitere Verteilung. § 109 von 17 U.S.C., der Erstverkaufslehre der USA, legt genau das fest. Eine solche Lehre ist der Eckpfeiler für Sekundärmärkte wie Bibliotheken, gebrauchte Buchhandlungen und Orte für den Verkauf gebrauchter CDs und DVDs.
Auf der anderen Seite gibt es digitale Produkte wie E-Books, Musikdateien und Software, die eher lizenziert als verkauft zu sein scheinen, mit Terminologien, die den Wiederverkauf oder die Freigabe verbieten. Die am meisten zum Nachdenken anregende Frage ist, ob die Auswirkungen des ersten Verkaufs auf digitale Kopien angewendet werden sollten, da der Wiederverkauf eine neue Kopie erstellt und daher die Originaldatei nicht übertragen wird.
Digitale Erstverkaufsdoktrin in den Vereinigten Staaten
Die amerikanischen Gerichte haben sich größtenteils geweigert, die erste Verkaufsdoktrin auf digitale Waren auszudehnen. In Capitol Records, LLC gegen Redigi Inc. (2018)Die zweite Schaltung stellte fest, dass der digitale Weiterverkauf von Natur aus das Erstellen neuer Kopien unter Verstoß gegen 17 US-C beinhaltet. § 106, der Urheberrechtsinhabern das ausschließliche Recht zur Vervielfältigung ihrer Werke einräumt. Der Fall betraf die Organisation Redigi, einen Online-Markt, auf dem Benutzer digitale Musikdateien weiterverkaufen können, die sie legal gekauft haben. Das Gericht entschied:
- Reproduktion vs. Übertragung: Der digitale Weiterverkauf beinhaltet fast immer die Erstellung einer doppelten Datei anstelle einer einfachen Übertragung.
- Lizenzierung vs. Eigentum: Die meisten digitalen Waren werden unter Lizenzen verteilt, die die Weiterverkaufsrechte einschränken.
Dieses Urteil hilft, dass die Lehre vom Erstverkauf nicht auf Digitale Waren Im Wesentlichen wegen der bedrohlichen Piraterie und wirtschaftlichen Verluste, die sie für Rechteinhaber verursachen. Diese Entscheidung beendete jedoch nicht die Gespräche darüber, ob aufstrebende Technologien wie Blockchain und Digital Rights Management (DRM) den digitalen Erstverkauf durch genaue Eigentumsübertragung ohne Doppelarbeit ermöglichen könnten.
Digitaler Erstverkauf in der Europäischen Union
Etwas anders ist der Blickwinkel der Europäischen Union im Hinblick auf den digitalen Weiterverkauf. In UsedSoft GmbH V/Oracle International Corporation (2012), der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) gelangte zu dem Schluss, dass die Softwarerichtlinie (2009/24/EG) den Weiterverkauf von Softwarelizenzen zulässt, wenn der ursprüngliche Eigentümer die Nutzung der Software eingestellt hat. Dieses Urteil implizierte, dass unter bestimmten Bedingungen ein digitaler Erstverkauf anwendbar sein könnte. Weitere Fälle haben jedoch klargestellt, dass ein solcher Grundsatz nicht für E-Books und andere digitale Inhalte gilt. Der EuGH hielt in Tom Kabinet gegen Nederlands Uitgeversverbond (2019), dassWeiterverkaufsrechteGilt nicht für E-Books, da der Weiterverkauf von E-Books die Rechte von Inhabern des Urheberrechts untergräbt.
Zu den wichtigsten Aspekten des EU-Ansatzes gehören:
- Software genießt einige Weiterverkaufsrechte aus der Softwarerichtlinie.
- Andere digitale Inhalte wie E-Books und digitale Musik bleiben aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Massenverteilung und der Piraterie außerhalb des Geltungsbereichs der ersten Verkaufsdoktrin.
Digitaler erster Verkauf in Indien
Das Urheberrechtsgesetz von 1957 enthält jedoch nicht ausdrücklich eine digitale Erstverkaufsdoktrin in das Urheberrecht in Indien. Das Urheberrechtsgesetz gibt Urheberrechtsinhabern exklusive Befugnisse zur Verbreitung ihrer Werke unter Abschnitt 14 Erlaubt aber eine Ausnahme unter § 52 (1) (AA) für den nach einem rechtmäßigen Kauf getätigten Wiederverkauf. Das indische Justizsystem hat sich jedoch noch in jeder Tiefe mit dem Thema Digital First Sale befasst. Da es tief in internationale Verträge wie die Berner Konvention und Ausflüge, Indien hat seine Politik in Richtung der USA und der EU gerichtet. Da die meisten digitalen Inhalte in Indien lizenziert sind, sind die Wiederverkaufsrechte in der Regel recht begrenzt.
Herausforderungen und politische Überlegungen
Die Debatte über den digitalen Erstverkauf dreht sich um mehrere rechtliche und politische Fragen:
1. Reproduktion vs. Vertriebsrechte
Der digitale Weiterverkauf setzt voraus, dass manchmal eine Kopie eines Werkes angefertigt werden muss, was möglicherweise die Reproduktionsrechte verletzt. Während sich die physischen Güter im Laufe der Zeit verschlechtern, tun digitale Waren dies nicht, was Bedenken hinsichtlich der Inhaber des Urheberrechts über die Wiederverkaufsrechte aufwirft.
2. Auswirkungen auf Urheberrechtsinhaber und Marktdynamik
Der Weiterverkauf schadet dem Primärmarkt tendenziell, indem die Nachfrage nach Neuanschaffungen gesenkt wird. Verbrauchervertreter argumentieren, dass Wiederverkaufsbeschränkungen Möglichkeiten für monopolistische Preisgestaltung schaffen und die Verbraucherrechte verletzen.
3. Technologische Lösungen
Während Technologien wie Blockchain Und DRM könnte einen multiplizierten Überblick über digitale Übertragungen behalten, um die Einhaltung des Urheberrechts sicherzustellen und die Wiederverkaufsrechte der Verbraucher zu gewährleisten. Einige Unternehmen schlagen Lösungen vor, bei denen der Wiederverkauf die Originalkopie löscht. Bis heute haben nur wenige eine breite rechtliche Akzeptanz gewonnen.
Der Weg nach vorne
Ein solcher Ansatz ist der Schutz des Urheberrechts neben Verbraucherrechten und Innovationen. Eine überlegende Option ist das Modell der Controlling Digital Lending (CDL). Diese Modelle ermöglichen es den Bibliotheken, Bücher durch Digitalisierung und spezifische Einschränkungen zu verleihen und gleichzeitig auf Material unter Urheberrechtsschutz zuzugreifen. Darüber hinaus können sich die Lizenzreformen von den flexiblen Modellen unterscheiden und Einschränkungen bei den Wiederverkaufsrechten ermöglichen, anstatt Bausteine für einen gerechteren Marktplatz für digitale Inhalte. Ein weiterer innovativer Grundsatz würde die Untersuchung von blockbasierten Übertragungen digitaler Eigentumsverhältnisse umfassen, die durch eine effektive Nutzung von Smart Contract unterstützt werden, um den Wiederverkauf digitaler Assets ohne Doppelarbeit zu sichern und so Transparenz und Schutz der Rechte für ihre Schöpfer zu gewährleisten. Die Lösung versucht, den Schutz und die Verbraucher gegenüber in Einklang zu bringen und formt ein faireres digitales Ökosystem.
Schlussfolgerung
Die Digital-First-Verkaufsdoktrin bleibt ein offener Bereich von Urheberrecht. Während der Antrag in den USA größtenteils abgelehnt wurde, hat die EU etwas Raum für den Wiederverkauf in Software geschaffen, aber überhaupt nicht für E-Books. IndienDie Position ist noch nicht definiert, schlägt jedoch aufgrund der Abhängigkeit von internationalen Rahmenbedingungen einen restriktiven Ansatz vor.
Mit zunehmendem digitalen Konsum wird in absehbarer Zeit die Bedeutung eines geeigneten Rechtsrahmens sowohl für den Urheberschutz als auch für die Verbraucherrechte von entscheidender Bedeutung. Neue technologische Fortschritte und Lizenzmodelle können zu gegebener Zeit innovative Lösungen für diese ständige Kontroverse bringen.
Geschrieben von Esha Jaiswal, legaler Praktikant bei Intepat IP